大学不能只围绕排行榜指标办学

　　作者：熊丙奇 来源：中国教育新闻网-中国教育报

　　对于办学者来说，大学排行榜看看就好，可以从中找到不足与问题，而不能追名逐利。社会各界也应意识到，排行榜只是一家机构对大学的评价而已，如果排行指标科学、数据真实，那么可以作为评价大学办学的一个参考。

　　据媒体报道，在6月19日发布的2020年版QS世界大学排名中，清华大学(分数线,专业设置)排名升至全球大学第16位，北京大学(分数线,专业设置)则从第30位上升到第22位。在中国大陆42所参与本次排名的大学中，有32所大学的QS论文引用指数较去年有所上升。本次世界排名前100位的研究型大学中有8所来自中国大陆，比去年多了3所。

　　清华北大排名创历史新高，可喜可贺。QS世界大学排行榜可能是我国大学“喜欢”的排行榜之一。去年，社交媒体曾广泛流传一条消息——北大清华排名断崖式下滑，这条消息依据的是世界大学排名中心发布的2018—2019世界大学排名榜单。在这份榜单中，北京大学从2017年的第54名跌至92名，清华大学则从65名跌至98名。

　　在一个世界大学排行榜上排名下跌，而在另一个排行榜上排名上扬，究竟信谁的，谁最权威？不同大学排行榜有着不同的排名结果，其实很正常，因为榜单研究者是根据不同指标的得分进行排名的。正因为如此，大学排行榜只能是大学办学的参考，排名提升固然可喜，但不能只围着排行榜指标办学，把大学办为排行榜中的大学。

　　我国清华、北大等在QS排行榜中表现优异，是努力办学的结果，也与这一排行榜所采用的排行指标有关。该排行有6项指标，包括学术声誉权重40%、雇主声誉权重10%、师生比权重20%、文献引用数权重20%、国际教职工比例权重5%、国际生比例权重5%，其中有关学术研究方面的指标权重达60％。而我国高校近年来比较重视学术研究，尤其是发表论文情况，排名提升在情理之中。

　　很显然，如果把大学排名进步作为办学业绩，大学就会围着排行榜指标办学。我国一些高校近年来在办学上不同程度存在这一趋势，很多大学把发表论文的数量和档次作为考核教师的重要指标，且把撰写并发表规定数量、期刊档次的论文作为博士生学位论文答辩的前提条件。这使得大学论文成果丰硕，但整体办学却产生过于注重学术研究的倾向，对教学相对重视不够。这一问题已引起国家层面的关注，全国教育大会就明确提出要破除“唯论文”现象。

　　因此，对于办学者来说，大学排行榜看看就好，可以从中找到不足与问题，而不能追名逐利。社会各界也应意识到，排行榜只是一家机构对大学的评价而已，如果排行指标科学、数据真实，那么可以作为评价大学办学的一个参考。但参考作用有限，因为由于需要给不同大学进行排名，排行指标就会带有一些显性指标，难以评价学校的办学内涵，尤其是世界大学排行，采用的往往是论文数量、师生比、国际学生比例等简单的数量指标。

　　以《美国新闻与世界报道》发布的世界大学排行榜和国内大学排行榜为例，其所采取的指标完全不同。世界大学排行榜采用的指标包括全球研究声誉、地区性研究声誉、发表论文、出版书籍、学术会议、标准化引用影响等。而对美国国内大学的排名，所采用的指标为学术声誉、学生保持率、师资资源、招生选拔、财力、毕业率、校友捐赠率等。从中可见，世界大学排名指标重视显性的学术研究、办学规模等数量指标，而美国国内大学排名则重视人才培养过程、学生对学校办学的选择与评价，这在美国的国内大学可行，但对于其他国家大学却不可行，因为有的学校根本没有这方面的数据，获得这些数据也特别难。

　　因此，一方面我们要肯定我国大学办学取得的成绩与进步，另一方面也要看清大学排行榜的实质，不要被排名冲昏了头脑，误导办学方向。

　　（作者系21世纪教育研究院副院长）

　　《中国教育报》2019年06月21日第2版