大学会把怎样的毕业生变成社会精英？

任何社会的教育都会面临一些最基本的问题：它的主导者希望培养什么样的人才？为什么样的社会培养？这些受教育的人才将把社会变成什么样 ？

在十九世纪，美国教育的回答是“民主共和国”的“优秀公民”。到了二十世纪中叶，答案改成了“在具有稳定职业的专业人员组成的社会中”做一名“成功人士”。

于是教育转而更加明确地强调职业，它在社会代际的流动方面起到了连接的桥梁作用。从高中到大学、从硕士到博士，各级高等教育都适应政府部门和商界的人事需要进行了改革。大学在越来越追求实用性的过程中，既使自己适应不断变化的需求，同时也得到公众越来越乐意的认可：与其坐而论道空谈务虚，不如早早谋求职业的训练。

在过去的社会里，高等教育并非成功的必备因素。跟学位相比，成功更需要一个人坚定勇敢、勤奋努力。高等教育可能会被视为通往社会平等和阶层上升的捷径，它有助于一个人把握机遇以充分兑现自己的天分。但对于普通大众而言，教育却并非保证一定能实现经济腾飞。像李嘉诚、霍英东小时候都没有读过多少书，但后来却可以任意挑选众多港大的毕业生。

但在当今的社会里，教育的意义已经越来越倾向于经济和职业领域。在精英白领的生活和成功模式中，个人生涯中的教育经历，往往决定了一个人全部职业命运的关键因素。职业虽然不同、要求虽然各异，但在机构里升迁和发展的希望，绝大部分都由一个人的教育水准决定。从踏入公司入职的第一天起，毕业于985、211的那些人，无疑会得到更多的机会。因为学历即是入职前的成就证明。

然而教育生来就存在不平等，因为阶层存在不平等。众多研究表明，跟孩子们的大脑和禀赋相比，父母的收入是决定孩子最终能接受到何等水准教育的更关键因素。父母的阶级地位也反映在大学的课程选择上。法律、医学和文科学生的家庭年收入，是护理、教育和商科学生的一倍。在少有动荡的社会里，财富的代际传递效应十分醒目。

因为职业培养的需要，因此大学毕业生的人数与日俱增。在五十年里，大学毕业生的增长速度是总人口增长速度的4倍。教育一开始是划算的：大学毕业生的收入比美国平均收入高1/3——但后来变得不划算了，随着大学毕业生的有增无减，他们的收入变得只比美国平均高1/10。

当一个社会充斥着大学毕业生、但他们的收入对比未受教育者并不占明显优势时，他们所受教育的性价比就大大降低了。总有些人未能利用受教育技能而达到他们理想的生活状态，当他们对成功的期望转为失望时，增长的厌烦情绪会成为整个社会的不安定因素。

然而总有适应社会需要的那些毕业生。将近七十年前，米尔斯在《白领》中写道：

……理想的毕业生是大学联谊会的成员、橄榄球运动员、对政治或社会事务缺乏兴趣；他的各门成绩都是A，善于社交，在校园里长袖善舞，是各种俱乐部和社团的成员和领导者。毕业二十年后，他将成为社会对成功人士的典型定义：体面多金的资源掌控者。

七十年后，这一点仍未改变：高等教育的目的，就是将这样的毕业生推上社会精英的位置——即便有时他们被视为精致的利己主义者。

责任编辑：