专家解读：广外国际部和省实国际部哪个好？

　　广外国际部和省实国际部哪个更好？还有其它更好的国际部介绍一下吗？

　　这位家长的问题有些敏感，一个不小心就容易出现误导，很难回答。拔哥本人对两个学校国际部的办学投资人或运营团队都认识。我尝试着站在相对中立、客观的角度，从国际高中的办学本质的一些情况来谈谈，不涉及孰好孰劣，不提供具体答案。 

　　从升学结果上来看： 

　　1. 两校今年各出一个康奈尔大学offer，广外今年会比省实多出一个约翰霍普金斯，这也是其历史最好录取。从美国方向的20-30名区间大学整体录取的数量和质量上来看，广外AP 暂时略有领先，当然两校在此区间大学的录取，数量大都集中在加州大学圣塔芭芭拉大学和纽约大学，广外则会多出了Emory，南加大，卡耐基梅隆和弗吉尼亚大学。 而今年也有媒体报道省实国际部的新哲班，100%进入到美国前三十名校。由于各校在宣传录取结果的口径上存在差异，在没有看到具体数据和名称时，不便直接下定论；

　　2. 大学录取和生源质量有着重要的相关性，从过往的经验和信息来看，广外AP录取的学生无论中考分数，还是整体水准都比华附国际部的有较大落差，但比省实国际部的学生的整体分数会略高。从两家学校的各自的公众号发布的消息来看，广外国际部有发布某些特定中考分数区间的学生被哪类大学录取的信息，在拔哥看来，从学校办学的整体效果上看，结果属于正常发挥；

　　而省实国际部，并无公开发布类似的信息，但从掌握的信息来看，其办学效果相对于升学结果也属于正常发挥，不功不过；

　　3. 两个学校的国际部，我一直都没有找到其正式的官方网站。从这点来说，拔哥是非常不认同的，这让人觉得其学校没有一个正式的基于办学实施的网络交互窗口，哪怕如今的时代是自媒体和移动端占据主流阅读量，官方网站仍可实现很多公众号无法实施的功能。反观其他学校的网站则很多实现了学校的内部管理功能。此处不列学校名字，读者可自寻查找。

　　如果一个国际化学校或国际部连官方网站都没有，如何实现学校管理功能的网络延伸，类似于学生管理系统，家校沟通系统，大学申请系统的入口，大学对学校的了解等等，这些目前主要还是以官方网站为依托来开展。 而两个学校的公号，更多还是为学校的宣传和招生服务，让人觉得学校办学暂时显不够厚重。所以从这一点上来讲，两个学校都做得不好； 

　　4. 从两者各自公号所发布的课程结构和介绍信息来看，省实国际部的AP课程办学和教学介绍的结构会略显清晰和系统化。广外国际部的公号上，则较难看到一个清晰系统的介绍，几个图形的介绍类似借鉴IB 的培养体系图，但好似又加了很多理解和想法，信息很多，但表现出来系统性不够，或者说目前还处于设计和实验阶段。

　　因为我没有听过两所学校的课程或招生介绍会，不太好就此评判孰优孰略。 但从公号发布的信息，属于官方信息，理论上应该是学校办学团队的整体思路和方法论积淀的一个整体展示，需要清晰和突显特色的，而非面面俱到。  

　　5. 从两个国际部与校本部的关系和密切程度来看，目前在省实本部和广外本部在官网上，对于国际部的相关信息和招生活动发布等方面来看，省实本部的几年来的支持力度貌似会更大，至少在省实官网上，可以看到其学校办公室发布的国际班招生简章和信息。

　　这两个国际部都有AP，A-LEVEL，甚至有IB，一所国际部做三个课程，能做好吗？  

　　这个问题，拔哥很难提供唯一答案，只能说从我的经验和看到中国境内的国际化学校以及国外的一些高中学校，办得好的学校绝大部分还是专注于一个核心课程体系的办学，有部分学校会在考虑满足在读学生的需求上，开设不同的课程体系，但肯定也是有主体和辅助的定位。成功的案例多半是IB 或 A level 学校辅助开设了AP课程以满足在读学生的需求。 而把几个课程体系同时开设在一个学校，并且办好的例子，拔哥暂时好像找不到，也许是我孤陋寡闻，欢迎大家给我提供信息，我也很希望取实地探访一下。 当然这也取决于大家对 “办得好”的定义是什么。

　　如我一直说的，办好一个学校，其实每个主流的课程体系都是可以的，但每一个课程体系要办好，都要求办学团队花大量的时间和精力，配备优质的资源。如果在一个课程体系办学基础尚未取得系统性优势的基础上，同时上马其他课程体系，对学校和办学团队的挑战是非常大的。

　　文章授权转载自公众号：思阅荟 School Mentor

　　作者：拔哥看国际教育

　　声明：新浪教育登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述，文章内容仅供参考。

责编：王铖昊